Урок 5: Створення проти еволюції – частина I

Вступний курс вивчення християнських свідчень від Apologetics Press

СТВОРЕННЯ ПРОТИ ЕВОЛЮЦІЇ – ЧАСТИНА I

Існують два дуже різні й абсолютно протилежні пояснення походження всесвіту та походження життя у всесвіті. Кожне з цих пояснень є цілим світоглядом, або філософією, що стосується походження і призначення, життя і його сенсу.

Один із цих світоглядів — це концепція еволюції. Згідно з теорією еволюції, всесвіт є самодостатнім, що означає, що все у всесвіті виникло через випадкові процеси без будь-якого надприродного втручання. Цей погляд стверджує, що походження та розвиток всесвіту (і всього життя в ньому) можна пояснити через час, випадковість і постійні природні процеси. Згідно з еволюційною теорією, всі живі істоти виникли з одноклітинного організму, який, у свою чергу, походив від чогось неживого (наприклад, амінокислоти або білка).

Другий світогляд — це концепція створення. Згідно з теорією створення, всесвіт не є самодостатнім. Усе у всесвіті виникло завдяки задуму, меті та свідомим діям Надприродного Творця, Який, використовуючи процеси, що сьогодні вже не продовжуються, створив всесвіт, Землю та все живе на Землі (включаючи всі основні види рослин і тварин, а також людину).

Існує лише дві можливі концепції походження. Одна з них повинна бути істинною. Іншими словами, все або може бути пояснене в межах безперервних природних процесів у самодостатньому всесвіті, або не може. Якщо може — тоді еволюція є правдою. Якщо не може — тоді все повинно бути пояснене через процес створення.

І еволюцію, і створення можна назвати науковими моделями, оскільки обидві можуть бути використані для пояснення та передбачення наукових фактів. Очевидно, що та модель, яка краще пояснює та передбачає реальність, є кращою науковою моделлю.

Щоб правильно дослідити ці дві моделі, їх необхідно визначити в загальних рисах і порівняти з наявними фактами. Еволюція включає свідчення поступової появи сучасного життя протягом мільярдів років, де складні форми життя виникли з «простішого» життя, а зрештою — з неживої матерії. Створення ж включає свідчення раптової появи складного життя. Модель створення заперечує «вертикальну» еволюцію (так звану «макроеволюцію» — виникнення складних організмів із простіших), а також зміну між видами (наприклад, поступове перетворення амеби на людину). Однак вона не заперечує «горизонтальну» еволюцію (так звану «мікроеволюцію» — утворення видів або підвидів у межах створених родів, або генетичну варіацію, як-от поступове зменшення дзьоба у певного виду птахів чи зміна забарвлення метеликів з часом).

ВАЖЛИВІСТЬ ДИСКУСІЇ ПРО СТВОРЕННЯ ТА ЕВОЛЮЦІЮ

Питання створення та еволюції — це не незначна тема, яка цікавить лише кількох учених чи релігійних діячів. Так чи інакше, це питання зачіпає майже всі сфери науки і всі аспекти життя. Воно стосується двох протилежних світоглядів. Тому воно є (або повинно бути) важливим для кожного. У різних штатах Америки обговорювали можливість прийняття законів, які б забороняли викладання лише однієї теорії походження. Еволюціоністи пишуть книги, що атакують погляди креаціоністів, тоді як креаціоністи пишуть книги, що критикують погляди еволюціоністів. У це питання залучені засоби масової інформації, національні наукові асоціації, асоціації викладачів і навіть політичні організації. Обидві сторони визнають, що ця суперечка навряд чи скоро зникне.

Колись креаціоністи та їхні аргументи здебільшого ігнорувалися науковою спільнотою. Але зараз ситуація зовсім інша. Є вагомі причини, через які еволюційні вчені почали сприймати креаціонізм як загрозу. Наприклад, у 1981 році опитування Associated Press/NBC News показало, що не менше 86% респондентів хотіли, щоб у державних школах креаціонізм викладали нарівні з еволюцією. 28 листопада 1991 року були опубліковані результати додаткового опитування Gallup: 47% опитаних вірили в недавнє створення людини, а лише 9% дотримувалися строго натуралістичної теорії еволюції. У 1997 році ще одне опитування Gallup виявило, що 44% американців (включаючи 31% випускників коледжів) підтримували досить буквальне прочитання книги Буття про створення світу, тоді як ще 39% (53% з яких були випускниками коледжів) вірили, що Бог зіграв принаймні певну роль у створенні всесвіту. Лише 10% (17% серед випускників коледжів) дотримувалися суто натуралістичного, еволюційного погляду. Результати ще одного опитування Gallup, опублікованого в серпні 1999 року, практично не відрізнялися: 47% респондентів заявили, що вірять у недавнє створення людини, а лише 9% підтримували строго натуралістичну еволюцію. У випуску New York Times від 11 березня 2000 року було опубліковано статтю під назвою «Опитування показує сильну підтримку викладання двох теорій походження», у якій розповідалося про дослідження, проведене ліберальною організацією «People for the American Way» спільно з відомою дослідницькою фірмою DYG з Данбері, штат Коннектикут. За даними звіту, 79% опитаних вважали, що наукові докази на користь створення світу повинні бути включені до шкільної програми державних шкіл.

Ці результати стали несподіванкою для еволюціоністів, які очікували, що більшість людей будуть вірити в еволюцію, оскільки її викладають як факт у більшості державних шкіл і підручників. Тому не дивно, що багато еволюціоністів занепокоєні поширенням креаціоністських поглядів.

Навіть деякі вчені, які не є креаціоністами, визнають, що створення є цілком науковою концепцією, яка принаймні заслуговує на порівняння з еволюцією. Дехто з них навіть робить заяви, які більше схиляються до наукової обґрунтованості створення, ніж еволюції. Насправді, після більш ніж 150 років дарвінізму, все більше вчених приходять до висновку, що відомі нам природні закони і процеси абсолютно виключають можливість того, що всесвіт міг створити сам себе. Ці вчені дедалі більше переконуються, що концепція створення є набагато більш достовірним поясненням доказів, які стосуються питання походження. Які ж докази змушують учених, а також багатьох неспеціалістів, визнавати концепцію створення і відкидати теорію еволюції?

НАДІЙНІСТЬ МОДЕЛІ СТВОРЕННЯ

Закон біогенезу

У сфері біології одним із найбільш визнаних і широко застосовуваних законів науки є закон біогенезу. Цей закон був сформульований багато років тому для пояснення як теоретичних, так і експериментальних даних, які підтверджують незмінний факт: життя може походити лише від вже існуючого життя того ж самого типу чи роду.

Протягом багатьох років тисячі вчених у різних галузях науки підтвердили істинність закону біогенезу. Насправді, цей закон був твердо встановлений у науці задовго до появи сучасних еволюційних теорій. Цікаво, що у шкільних і університетських курсах біології студентів навчають про величезний вплив роботи Луї Пастера, який довів хибність ідеї спонтанного зародження (думки про те, що життя може виникати саме по собі з неживої матерії). Їм детально розповідають, як Пастер переміг «міфологію», забезпечивши науці її «найвеличніший момент», коли спростував популярну концепцію самозародження. Проте вже в наступному розділі цих же підручників студентам повідомляють, що еволюційний процес почався внаслідок спонтанного зародження.

Очевидно, що еволюція була б неможливою без спонтанного зародження. Саме тому багато вчених намагалися створити експериментальні умови, які б дозволили утворити життя з неживої матерії. Однак, незважаючи на всі зусилля, ніхто досі не створив життя або навіть не наблизився до цього. Більше того, лабораторні експерименти навіть віддалено не наблизилися до створення життя з неживого, а ті надзвичайно обмежені результати, які були отримані, залежать від використання штучних умов, які є надзвичайно малоймовірними у природному середовищі. У природі та в лабораторних умовах учені не задокументували жодного випадку спонтанного зародження життя. Корови народжують корів, птахи — птахів, тюльпани — тюльпани, кукурудза — кукурудзу і так далі.

Однак у останні роки деякі еволюціоністи почали стверджувати, що закон біогенезу — це не «закон» у строгому сенсі, а лише «принцип», «теорія» або «диктат». Ця зміна термінології була запропонована не тому, що експериментальні дослідження спростували біогенез, а тому, що еволюціоністи усвідомили, що їхня теорія не може бути правдою, якщо закон біогенезу є науковим законом. Якщо біогенез дійсно є законом, тоді еволюція ніколи не змогла б початися. Проте, незалежно від того, наскільки еволюціоністи намагаються це заперечувати, не існує жодного підтвердженого випадку спонтанного зародження життя. Отже, якщо життя на Землі не могло з’явитися з неживої матерії, то як воно виникло? Факт залишається фактом: усі наукові докази підтверджують, що життя може виникати лише від уже існуючого життя. Вся наявна наукова інформація показує, що це дійсний природний закон. Закон біогенезу повністю руйнує еволюційну теорію.

Природний добір

Книга Чарльза Дарвіна, опублікована в листопаді 1859 року, мала назву «Походження видів шляхом природного добору». Саме ці останні слова, «природний добір», стали однією з найобговорюваніших концепцій у науковому середовищі. Дарвін писав: «Природний добір щодня й щогодини ретельно перевіряє кожну, навіть найменшу зміну, відкидаючи погане, зберігаючи і накопичуючи все хороше; тихо й непомітно працюючи над вдосконаленням кожної живої істоти». Згодом концепція Дарвіна отримала більш відому назву — «виживання найсильнішого», що стало центральним принципом еволюційного вчення. Згідно з Дарвіном, якщо жива істота має якусь перевагу, то ця «найсильніша» особина природно відбирається, щоб передати свої переваги нащадкам. Наприклад, кінь із довгими ногами може бігти швидше за інших, що дозволяє йому уникати хижаків і виживати для продовження роду. Таким чином, «найсильніший» — це той, хто найкраще пристосований до навколишнього середовища і свого способу життя. Це і є те, що Дарвін мав на увазі під «виживанням найсильнішого».

Згодом виникли серйозні проблеми з концепцією природного добору. Якимось чином цей механізм мав забезпечувати «виживання найсильнішого», але єдиним реальним способом визначити «найсильнішого» було просто визнати, що це ті, хто вижив. Тобто природний добір фактично говорить: усі переможці виграють, ті, хто виграв, є переможцями. Але це не пояснює, як види пристосовуються або як виникають нові форми життя. Природний добір лише стверджує, що найсильніші виживають, і одночасно називає найсильнішими тих, хто вижив. Проте це не пояснює, як вони стали найсильнішими.

Креаціоністи ніколи не заперечували ідею природного добору як механізму усунення непридатних і невідповідних організмів. Насправді, ще задовго до Дарвіна креаціоністи говорили, що природний добір є принципом збереження. Як механізм відбору для усунення непридатних особин, природний добір є частиною задуму Творця, спрямованого на запобігання впливу шкідливих мутацій та збереження виду від знищення. І це єдина його функція. Ніхто ніколи не створив жодного виду за допомогою природного добору. Він не може пояснити адаптацію. Той факт, що організм пристосований до свого середовища, нічого не говорить про те, як він став таким. Організми, які не пристосувалися, просто не вижили, але це не доводить, що самі адаптації виникли внаслідок еволюції. Тому аргумент природного добору — це логічне коло, яке не може пояснити складність життя. Таким чином, його слід відкинути. Він, безперечно, не може пояснити величезну складність життя навколо нас. Кругові аргументи не мають сили ні “пояснювати” таке, ні тим більше “створювати” таке.

Генетика

Однією з найновіших і найцікавіших наук є генетика. Кожен живий організм — рослина, тварина чи людина — є носієм генетичної інформації і, по суті, являє собою «лабораторію» наукового знання. Дослідження показали, що спадкова інформація у клітинах зашифрована в хімічному коді, який є універсальним для всіх живих істот. Усі вчені, незалежно від їхніх поглядів на походження, визнають цей факт. Британський еволюціоніст Річард Докінз зазначав: «Генетичний код є універсальним. Його абсолютна універсальність… надто разюча». Креаціоністи погоджуються з цим. Наприклад, Даррел Каутц писав: «Молекулярні біологи визнають, що генетичний код є універсальним, незалежно від зовнішніх відмінностей між живими організмами».

Одним із найважливіших аспектів генетики у суперечці між створенням і еволюцією є той факт, що хімічні інструкції генетичного коду відтворюються точно і незмінно. Жовтець народжує лише жовтець, горобці народжують лише горобців, люди народжують лише людей, бо кожен організм точно передає копії свого власного генетичного коду. Один з еволюціоністів говорив про «постійність і незнищенність насіння», інший зазначав, що «код копіюється точно». Які б терміни не використовували еволюціоністи, висновок залишається очевидним: усі живі істоти відтворюються «за родом своїм».

На межі століть, коли дарвінівська догма про «природний добір» почала зазнавати труднощів, народилася наука генетика. Деякі дослідники, які почали вивчати генетику, припустили, що вони знайшли реальний механізм еволюції — генетичні мутації. Нова ідея полягала в тому, що види виникли через мутації, які (якимось чином) природний добір «відбирав» і вбудовував у систему. Сьогодні природний добір плюс генетичні мутації вважаються передбачуваним механізмом еволюції (оскільки сам по собі природний добір не має сили щось створювати). Покойний еволюціоніст із Гарварду, Джордж Гейлорд Сімпсон, писав: «Мутації є основною сировиною для еволюції». Але чому це так?

Еволюція без механізму — це як автомобіль без двигуна: він нікуди не поїде. Еволюціоністи швидко усвідомили, що природний добір сам по собі не є достатнім механізмом. Організми не могли б змінюватися з одного виду в інший, якщо їхній генетичний матеріал не змінювався б. Мутації — це зміни, які передаються від батьків до нащадків і спричиняються відхиленнями від початкового генетичного матеріалу.

Не буде перебільшенням сказати, що єдиним можливим механізмом еволюції є природний добір плюс генетичні мутації. Нас запевняють, що «природа» відбирає певні корисні мутації та включає їх у різні організми, поступово змушуючи їх змінюватися з одного виду в інший. Якщо ж «мутації є основною сировиною для еволюції», тоді виникають серйозні проблеми. Наприклад, навіть самі еволюціоністи визнають, що мутації є «помилками» у реплікації ДНК. І ці «помилки» майже завжди шкідливі. Сьогодні відомо, що існує щонайменше три типи мутацій: (1) шкідливі; (2) корисні; (3) нейтральні. У суперечці між створенням і еволюцією нейтральні мутації не мають значення, оскільки вони не мають жодного реального ефекту. Що ж можна сказати про шкідливі та корисні мутації? Після відкидання нейтральних мутацій 99% решти мутацій є шкідливими. Розгляньмо такий приклад.

1. Мутації є випадковими. Немає способу контролювати мутації або точно передбачити, коли вони відбудуться. Іншими словами, «природа» насправді нічого не відбирає, а просто приймає те, що випадково з’являється. Виникає очевидне питання: що саме «з’являється»?
2. Мутації дуже рідкісні. Як часто відбуваються випадкові мутації? Один учений зазначив: «Можна справедливо оцінити частоту більшості мутацій у вищих організмів від одного на десять тисяч до одного на мільйон на ген за одне покоління». Самі еволюціоністи чесно визнають те, що відомо кожному досліднику-біологу: мутації відбуваються рідко і є абсолютно випадковими.
3. Корисні мутації надзвичайно рідкісні. Теоретично існує три типи мутацій: корисні, шкідливі та нейтральні. Очевидно, що шкідливі мутації (які викликають різні хвороби та смерть) не можуть слугувати еволюції. Нейтральні мутації також не мають значення, оскільки вони самі по собі не додають жодної корисної зміни без подальших мутацій. Тому головне питання: як часто трапляються корисні мутації? Лауреат Нобелівської премії з генетики Герман Дж. Мюллер зазначав: «Відповідно, переважна більшість мутацій, безумовно понад 99%, є шкідливими в тій чи іншій мірі, як і слід очікувати від випадкових змін».

Який висновок можна з цього зробити? Мутації можна порівняти з аваріями. Вони більше схожі на руйнування автомобіля, ніж на його покращення. Аварію не вважають удосконаленням, а катастрофою. Те саме стосується мутацій. Вони можуть створити слабшу рослину, тварину або людину, але ніколи не створюють новий «вид». Еволюція через випадкові мутації вимагала б фантастичних «випадковостей»—на кшталт того, щоб монета випала орлом мільйон разів поспіль, а потім решкою мільйон разів поспіль. Мутації переважно руйнівні й не можуть бути розумним механізмом еволюції.

Генетичний код—з його складністю, порядком і функціональністю—є найпотужнішим доказом розумного задуму, що вимагає Творця. Насправді, порядок і складність генетичного коду є феноменальними. Модель створення передбачає вбудовану варіативність у генофонді. Якщо живі істоти були створені, варіації всередині одного роду є частиною добре продуманого задуму. Мутації, однак, нібито вводять інший тип варіацій — але цей тип є шкідливим. Мутації суперечать еволюції. Історія про мутації та природний добір набагато більше узгоджується з моделлю створення, ніж із еволюційною моделлю.

ВИСНОВКИ

У цьому уроці ми розглянули тривалу дискусію між створенням і еволюцією. Ми дізналися, що створення є цілком науковою концепцією, яка заслуговує на серйозний розгляд. Насправді, наявні докази вказують на розумний задум, а не на випадкові процеси протягом мільярдів років. У наступному уроці ми продовжимо розглядати питання створення та еволюції.

Питання—Урок 5

ПРАВДА ЧИ НЕПРАВДА

Напишіть ПРАВДА або НЕПРАВДА у пропусках перед наступними твердженнями.

1. ______________ Всесвіт виник одним із двох способів: створення або еволюція.
2. ______________ І еволюцію, і створення можна назвати науковими моделями.
3. ______________ Питання створення та еволюції насправді незначне, воно не має великого значення.
4. ______________ Сьогодні багато вчених визнають створення як науково обґрунтовану концепцію.
5. ______________ Закон біогенезу стверджує, що в природі все життя походить лише від вже існуючого життя.
6. ______________ Еволюція могла відбутися без спонтанного зародження.
7.  ______________ В лабораторних умовах вчені змогли створити життя з неживої матерії.
8. ______________ Природний добір не пояснює створення жодного нового виду.

ВИБІР ВІДПОВІДІ

Обведіть правильну відповідь(і).

1. Які з наведених варіантів не є характеристикою мутацій?
   • (a) Рідкісні
   • (b) Випадкові
   • (c) Майже всі корисні
   • (d) Вибіркові та впорядковані
2. Еволюція стверджує, що всесвіт є…
   • (a) Самодостатнім
   • (b) Несамодостатнім
   • (c) Добре спроєктованим
   • (d) Створеним
3. Створення стверджує, що всесвіт є…
   • (a) Самодостатнім
   • (b) Несамодостатнім
   • (c) Погано спроєктованим
   • (d) Випадковим
4. У опитуванні Associated Press/NBC News 1981 року скільки людей хотіли, щоб створення викладали нарівні з еволюцією?
   • (a) 8,6%
   • (b) 39%
   • (c) 86%
   • (d) 44%
5. У опитуванні Gallup 1991 року скільки людей вірили в недавнє створення людини
   • (a) 47%
   • (b) 98%
   • (c) 4.7%
   • (d) 44%

ЗАПОВНІТЬ ПРОПУСКИ

1. Існує лише _____ можливі концепції ______________ .
2. І еволюцію, і створення можна назвати ______________ моделями, оскільки обидві можуть бути використані для пояснення та передбачення ______________ фактів.
3. У сфері ______________ одним із найбільш визнаних і широко застосовуваних законів науки є закон ______________ .
4. Очевидно, що ______________ була б неможливою без ______________ зародження.
5. Ніхто ніколи не створив жодного ______________ за допомогою природного ______________.
6. Мутації є ______________ . Мутації дуже ______________ . Корисні мутації надзвичайно ______________ .

ВСТАНОВІТЬ ВІДПОВІДНІСТЬ:

Встановіть відповідність між пов’язаними поняттями (впишіть правильну літеру у пробіл біля кожного номера).

1. _____ Еволюція
2. _____ Створення
3. _____ Природний добір
4. _____ Спонтанне зародження
5. _____ Мутації
6. _____ Закон біогенезу

1. Життя виникає з неживого
2. Всесвіт не є самодостатнім
3. Всесвіт є самодостатнім
4. Генетичні зміни, що є здебільшого шкідливими
5. Життя походить від уже існуючого життя і відтворюється за родом своїм
6. Виживання найсильнішого

Published September 19, 2024

REPRODUCTION & DISCLAIMERS: We are happy to grant permission for this article to be reproduced in part or in its entirety, as long as our stipulations are observed.

Reproduction Stipulations→